Frontier Forests: Unassessed

This study's results represent estimates of the extent and location of frontier forests as well as threats to their survival. Readers should note that:

    This study was limited to mapping frontier forests within closed forest ecosystems. WRI was unable to map large natural tracts of woodland area (more open forest, generally located in drier regions of the world, between closed forest and savannah), because no global map exists depicting wooded areas of the world.
    Data availability and quality varies between regions. For example, frontier forest is likely underestimated in Central Zaire and possibly portions of Brazil, due to the fact that few scientists have explored that region (and therefore that the status of these forests is relatively unknown).
    Naturally-fragmented forest ecosystems, such as areas of montane forest cover found in portions of East Africa, do not register as frontier forest in this study due to their small size. However, in some cases these areas may fully qualify as intact, relatively undisturbed natural forests.
    Comparability of results has been effected by expert bias. Map reviewers varied in how strictly or loosely they have applied our criteria in defining sites and how they assessed the magnitude of any given threat. As noted above, WRI attempted to minimize this bias by seeking input from at least 10-15 experts for any one part of the world (to cross-check on and harmonize results) and by seeking extensive outside review of the draft maps to insure that data are relatively comparable between regions.

Esta evaluación representa un primer intento por estimar el estado de las áreas de frontera forestal en el mundo; en este sentido, debería ser vista como un esfuerzo en marcha. Los lectores deben advertir que:

    Este estudio se limitó a realizar la cartografía de las fronteras forestales en ecosistemas de bosques cerrados. WRI no pudo hacer lo mismo con áreas extensas de tierras forestadas (bosques más abiertos que por lo general se encuentran en las regiones más secas del mundo entre los bosques cerrados y las sabanas), porque no existe un mapa global que muestre las tierras forestadas del mundo.
    La disponibilidad y calidad de la información varía entre las regiones. Por ejemplo, es posible que se haya subestimado el área de frontera en Zaire central y en algunas partes de Brasil debido a que son pocos los científicos que han explorado esas regiones (y, por lo tanto, el conocimiento sobreel estado de esas fronteras es relativamente menor).
    Los ecosistemas de bosquenaturalmente fragmentados -- como las áreas de cubierta de bosque montano que se encuentran en algunas porciones de Africa Oriental -- no han sido registrados en este estudio como fronteras forestales debido a su tamaño reducido. Sin embargo, en algunos casos estas áreas pueden cumplir plenamente los criterios para considerarlas bosques naturales relativamente intactos con grados bajos de perturbación.
    La comparabilidad de los resultados se ha visto afectada por los sesgos de los expertos. Hubo variación en el nivel de rigurosidad o flexibilidad con que estos individuos aplicaron nuestros criterios para definir los lugares, así como en la forma en que evaluaron la magnitud de una determinada amenaza. Como se indicó más arriba, WRI intentó minimizar estos sesgos valiéndose de los aportes de 10 a 15 expertos de cualquier parte del mundo (para cotejar los resultados y armonizarlos), y asegurándose de que los borradores de los mapas fueran ampliamente revisados por expertos externos para garantizar que los datos sean relativamente comparables entre una región y otra.